Czy powiadamiać Cię o nowych wpisach?

Bądź na bieżąco - z nami nie ominą Cię żadne zmiany w przepisach. Każdy subskrybent otrzyma od nas bonusy - ankietę do badania RODO-świadomości pracowników oraz arkusz oceny wdrożenia RODO.

Zapisz się

Administratorem danych osobowych jest Lex Artist sp. z o.o., ul. Szańcowa 74/1, 01-458 Warszawa, tel. (22) 253 28 18; e-mail: kontakt[AT]lex-artist.pl Dane osobowe przetwarzane będą w celu świadczenia usługi wysyłki newslettera. Przysługuje Pani/Panu prawo do: dostępu do treści danych, sprostowania danych, usunięcia danych, ograniczenia przetwarzania danych, wniesienia sprzeciwu, wniesienia skargi do organu nadzorczego. Pełna treść klauzuli informacyjnej znajduje się: tutaj.

Trzy kary UODO i ich konsekwencje: RODO promocja się skończyła

Data 25 maja 2018 roku, to dzień, od którego przepisy RODO zaczęły funkcjonować w praktyce. Na początku Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: UODO) podchodził do naruszeń dość liberalnie. Na pierwszą karę UODO w kwocie 943 tys. zł czekaliśmy w Polsce 10 miesięcy. UODO podobnie jak większość innych europejskich regulatorów, na początku postawił przede wszystkim na edukację. Wszystko wskazuje jednak na to, że wchodzimy właśnie w nowy etap stosowania RODO w praktyce. Na zmianę wskazują trzy bardzo jednoznaczne decyzje, już nie tylko UODO, ale również WSA.

Prawo w akcji

RODO jest ogólnym aktem prawnym, w wielu obszarach podlegającym różnym interpretacjom. Do momentu wydania decyzji administracyjnych czy orzeczeń sądowych, trudno przewidzieć jednoznacznie, w którym kierunku pójdzie praktyka.

W mojej opinii, praktyka jest najcenniejszym źródłem informacji dla każdego Administratora Danych czy IOD. Pozwala przejść ze sfery dywagacji i dyskutowania o RODO, do strefy gdzie RODO naprawdę „się dzieje”.

Z jednej strony, decyzje sądów i UODO mogą trochę przytłaczać. Mogą budzić sprzeciw, bo nie zawsze się z nimi zgodzimy. Być może UODO przyjął inną interpretację niż ta, która do tej pory była podstawą naszego działania. Kary UODO są coraz wyższe i jest ich coraz więcej.

Z drugiej strony, uważna lektura uzasadnień decyzji, może być czymś co pozwoli nam uniknąć kary UODO w przyszłości. Daje nam ważny punkt odniesienia. Jeśli pełnimy funkcję IOD, możemy pokazać co dokładnie się może wydarzyć, jeśli rekomendowane przez nas rozwiązanie nie zostanie wdrożone.

Wybrałem dla Ciebie trzy, w mojej opinii, najważniejsze decyzje i dotyczące ich orzeczenia, z którymi warto się zapoznać.

Aleksandrów Kujawski – pierwsi w trzech konkurencjach!

Kara nałożona na Burmistrza Aleksandrowa Kujawskiego jest pierwsza w aż trzech aspektach. To pierwsza kara UODO nałożona na jednostkę administracji publicznej. Zgodnie z polską modyfikacją RODO, jednostki publiczne można ukarać maksymalnie do kwoty 100 tys. zł. Aleksandrów Kujawski ukarano kwotą 40 tys. zł, a więc relatywnie wysoką. To aż 40% górnego ustawowego limitu.

Burmistrz Aleksandrowa Kujawskiego jest także pierwszym Administratorem Danych w Polsce, ukaranym za brak umowy powierzenia! I to pomimo tego, że nie był on stroną umowy głównej. To bardzo istotny sygnał do wszystkich organizacji, które wciąż odwlekają podpisanie swoich umów powierzenia. To również jasny sygnał dla podmiotów pozostających w grupie kapitałowej. Spółka matka może być stroną umowy głównej, ale jej spółki córki muszą dopilnować tego, aby warunki powierzenia danych zostały zachowane.

I na koniec, decyzja względem Aleksandrowa Kujawskiego to pierwsza kara UODO, która wybroniła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Nieco więcej informacji o ww. karze znajdziesz w naszym rejestrze kar UODO. Pełne omówienie kary znajdziesz też:

Morele.net – najwyższa kara UODO zostaje

O decyzji w tej sprawie napisano bardzo dużo. Wysoka kwota kary UODO przyciągnęła uwagę mediów, nie tylko branżowych. My również szczegółowo opisaliśmy ten przypadek na naszym blogu. W telegraficznym skrócie – UODO nałożył karę w kwocie 2 830 410 zł za brak należytych zabezpieczeń w obszarze IT security. Brak adekwatnych zabezpieczeń był przyczyną wycieku danych osobowych na bardzo dużą skalę. Chodziło o nieco ponad 2 mln rekordów.

Spółka oczywiście odwołała się od niekorzystnej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Jednak i w tym przypadku WSA uznał, że decyzja UODO pozostaje w mocy.

Kara UODO dla SGGW – czyli coś dla IOD i nie tylko

Trzecia z decyzji, wydana względem SGGW jest zdecydowanie najmniej medialna. Kara UODO jest relatywnie nieduża (50 tys. zł). Wyciek danych (ok. 100 tys. rekordów) też nie robi takiego wrażenia jak sprawa Morele.net. Dlaczego więc, w ogóle wspominam o tej decyzji UODO?

To pierwsza decyzja, w której UODO tak szczegółowo odniósł się do relacji IOD – Administrator Danych. Administrator Danych musi umożliwić IOD zapoznanie się z tym, co się aktualnie dzieje. IOD musi być wdrażany w bieżące i planowane procesy związane z ochroną danych osobowych.

Z własnego doświadczenia pamiętam sytuację sprzed kilku lat, kiedy jeszcze jako ABI, zostałem wdrożony w projekt budowy sklepu internetowego. Wszystko byłoby w jak najlepszym porządku, gdyby nie to, że o wszystkim dowiedziałem się… kiedy sklep już funkcjonował.

Takie sytuacje nie powinny mieć miejsca. Decyzja UODO tworzy przestrzeń dla Inspektorów Ochrony Danych i ułatwi skuteczną komunikację z Administratorem.

To także pierwsza decyzja, w której UODO zakwestionował sposób pełnienia funkcji IOD. Cenna wskazówka dla wszystkich IOD, mówiąca o tym, czego może oczekiwać od nich UODO.

e-learning RODO

Zminimalizuj ryzyko naruszenia RODO w Twojej organizacji – przeszkól zespół.

Zależy Ci na tym aby Twoi pracownicy otrzymali certyfikat i poznali praktyczną wiedzę z zakresu RODO zamiast nużących regułek?

Sprawdź nasze interaktywne szkolenia e-learningowe.

Sprawdź

Podsumowanie

Wskazane wyżej orzeczenia i decyzje niosą za sobą ważne konsekwencje praktyczne. Zamiast tradycyjnego podsumowania, tabela z wnioskami i działaniami, które warto podjąć w najbliższej przyszłości.

Decyzja/orzeczenieWniosekDziałanie
Aleksandrów Kujawski

WSA utrzymuje karę 40 tys. zł w mocy

Umowy powierzenia są ważne, a obowiązek ich podpisania w pierwszej kolejności obciąża Administratora Danych.Sprawdź rejestr umów powierzenia, zaktualizuj RCP.

Jeśli brakuje Ci umów powierzenia – wyślij monit do Twoich kontrahentów. Powołaj się na decyzję UODO i orzeczenie WSA.

W ostateczności, rozważ zakończenie współpracy w przypadku odmowy podpisania umowy powierzenia.

Morele.net

WSA utrzymuje karę 2 830 410 zł w mocy

Ktoś musi jednoznacznie wziąć odpowiedzialność za obszar IT Security.

Konieczne są audyty i ciągłe monitorowanie poziomu zabezpieczeń.

Poziom zabezpieczeń powinien być stale podnoszony wraz z pojawianiem się nowych rozwiązań technologicznych.

Kto w Twojej organizacji odpowiada za obszar Security IT? Jeśli nie ma takiej osoby bądź osób, zadbaj o to, żeby je wyznaczyć.

Ustal plan i procedury audytowania obszaru IT Security.

Zarekomenduj zewnętrzny lub wewnętrzny audyt obszaru IT.

SGGW

UODO nakłada karę w kwocie 50 tys. zł

IOD musi być wdrażany i zapoznawany z procesami ochrony danych osobowych.

IOD powinien wypełniać swoje zadania z należytym uwzględnieniem ryzyka związanego z operacjami przetwarzania.

Jeśli jesteś IOD – masz prawo domagać się wdrażania Cię w procesy organizacji w której działasz.

Jeśli czujesz, że nie zawsze jesteś informowany/a o ważnych procesach – ta decyzja na pewno ułatwi Ci życie.

Pamiętaj też, że realizując swoje zadania, powinieneś stosować środki i metody dostosowane do specyfiki konkretnego Administratora Danych.

SGGW

UODO nakłada karę w kwocie 50 tys. zł

IOD powinien zadbać o analizę ryzyka lub zaznaczyć Administratorowi Danych konieczność jej wykonania.Zarekomenduj Administratorowi Danych wykonanie analiz ryzyka lub, w razie konieczności, samodzielnie rozpocznij działania w tym zakresie.
SGGW oraz Morele.netSkala naruszenia ma znacznie.

W przypadku SGGW, ok. 100 tys. rekordów. W przypadku Morele.net, ponad 2 mln rekordów.

Szczególnie dobrze zabezpiecz procesy prowadzone na dużą skalę.

Zadbaj o analizę ryzyka, jeśli zajdzie taka konieczność, wykonaj DPIA.

Pamiętaj też o zabezpieczeniach Security IT.

 

Pobierz artykuł - kary UODO

Pobierz artykuł w PDF

Źródła:

Powiązane artykuły

Agencja Rekrutacyjna a RODO
Urząd Ochrony Danych Osobowych (UODO) i europejskie organy nadzoru
Ile powinien zarabiać IOD?
Niezależność i brak konfliktu interesów w pracy IOD

Zostaw odpowiedź

* pola obowiązkowe

Administratorem danych osobowych jest Lex Artist sp. z o.o., ul. Szańcowa 74/1, 01-458 Warszawa. Dane osobowe będą przetwarzane w celu umieszczenia i obsługi komentarza na blogu. Przysługują Panu/Pani następujące prawa: prawo dostępu do treści danych, prawo do sprostowania danych, prawo do usunięcia danych, prawo do ograniczenia przetwarzania danych, prawo do wniesienia sprzeciwu, prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego. Pełna treść klauzuli informacyjnej znajduje się tutaj.

Zanonimizowany ciąg znaków stworzony na podstawie Pani/Pana adresu email (tak zwany hash) może zostać przesłany do usługi Gravatar w celu sprawdzenia czy jej Pan/Pani używa. Polityka prywatności usługi Gravatar jest dostępna tutaj. Po zatwierdzeniu komentarza obrazek profilowy jest widoczny publicznie w kontekście twojego komentarza.